10.6. Ваша оценка книги Ч. Ломброзо: «Гениальность и помешательство?»
На мой взгляд, есть собственно книга: «Гениальность и помешательство», первое издание которой вышло в Италии в 1864 году, а есть устойчивый миф, ею порождённый.
1) Книга – хотя она была далеко не первой в Европе по этой тематике – привлекла к себе внимание читателей и небольшой группы учёных. Последователей у Чезаре Ломброзо были единицы (например, Вильгельм Ланге-Эйхбаум, Макс Нордау), читателей, учитывая все издания в разных странах – многие миллионы…
2) Сам 29-летний Чезаре Ломброзо в Заключении к своей книге не делал никаких радикальных выводов в стиле: «Гениальность - это обязательно умопомешательство» (как именно было дело, я не знаю, но вероятно, он сам перечитал свой текст перед изданием, либо дал кому-то из знакомых и после этого сделал оговорки…).
Но, тем не менее, указанный тезис стал популярным общественным мифом – см.: Стереотипные представления о гениях и талантах
3) Сам Чезаре Ломброзо писал и о здоровых гениях – цитирую по русскому изданию:
«Правда, в числе гениальных людей были и есть помешанные, точно так же, как и между этими последними бывали субъекты, у которых болезнь вызывала проблески гения; но вывести из этого заключение, что все гениальные личности непременно должны быть помешанными, значило бы впасть в громадное заблуждение и повторить, только в ином смысле, ошибочный вывод дикарей, считающих боговдохновенными людьми всех сумасшедших. […] Резюмируя наши положения, мы приходим к следующим выводам: в физиологическом отношении между нормальным состоянием гениального человека и патологическим - помешанного существует немало точек соприкосновения. Между гениальными людьми встречаются помешанные и между сумасшедшими - гении. Но было и есть множество гениальных людей, у которых нельзя отыскать ни малейших признаков умопомешательства, за исключением некоторых ненормальностей в сфере чувствительности».
Чезаре Ломброзо, Гениальность и помешательство, М., «Рипол классик», 2006 г. с. 299 и 304.
4) Сразу же после выхода книги Чезаре Ломброзо ряд учёных критиковали автора за использование «вырванных из контекста» случаев из жизни выдающихся людей и за простановку им «заочных диагнозов» (сравните, например, подход отечественного психиатра Петра Борисовича Ганнушкина: Поведенческая патология)
Поясню это на метафорическом примере: на стоп-кадре фильма можно очень точно описать картинку: вот барханы на фоне синего неба, вот кактус, а вон там вдалеке просверкивает такое тёплое море… Но это не даёт понимания фильма в целом: он про полярников, а единственный кадр с кактусом – это лишь сон-воспоминание полярника о тепле и отдыхе…
Позже, в 1876 г. Чезаре Ломброзо повторил эту методическую ошибку, предложив в книге: «Преступный человек в его соотношении с антропологией, юриспруденцией и тюрьмоведением» некие «атавистические признаки прирождённого преступника»: низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы, сплющенный нос, реденькая бородёнка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки и т.п. Независимая проверка криминалистами других стран не подтвердила этой гипотезы, но иногда эти данные использовались в художественной литературе.
Впрочем, один заочно и неправильно поставленный диагноз пригодился Чезаре Ломброзо, когда он побывал в России -
см.: История встречи Чезаре Ломброзо и Л.Н. Толстого.
5) Но, да, действительно, многие выдающиеся люди страдали психическими недугами – это фиксация факта, как стоп-кадра в предыдущем примере.
На мой взгляд – говоря об исследовании высших способностей личности в XXI веке – о регулярно допускаемой методической ошибке / парадигме и правильной стратегической научной цели лучше всех написал Генрих Саулович Альтшуллер:
«В процессе эволюции наш мозг научился находить приближённые решения простых задач. Но эволюция не выработала механизмов для медленного и точного решения сложных задач. Если бы мы с величайшей точностью знали всё, что происходит в голове хорошего изобретателя, это не приблизило бы нас к созданию тактики, соответствующей четвёртому уровню. Мы бы просто обнаружили, что при решении задачи четвёртого уровня изобретатель применяет ту же тактику, что и на первом уровне. Эвристические механизмы высших порядков не могут быть о т к р ы т ы - их нет. Но они могут и должны быть созданы».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1973 г., с. 45-46.
Следующий раздел »
Оглавление Отчёта И.Л. Викентьева и форма для доп. вопросов »
См. также:
История исследования творчества по Г.С. Альтшуллеру
Викентьев И.Л., Стратегии креатива (обзор)
